Team

[bastelfreak]

Ok, werde das die tage nochmal probieren. als ich das letzte mal den esxi 4 installieren wollten hat dies extrem lange gedauert und es gab 2-3 Fehlermeldungen "Datei konnte nich kopiert werden" oder so ähnlich. eventuell is auch nur die cd kaput, bin grad dabei die iso neu zu laden.

mach den media-test am anfang, der is durchaus sinnvoll, aber braucht natürlich zeit.

[bastelfreak]

JO, werde ich nacher probieren.

€dit: Das steht auf der vmwareseite:

Use this package with vCenter Update Manager or vSphere Host Update Utility to upgrade ESXi (Installable and Embedded) from ESXi 3.5 (and its later update releases) to ESXi 4.0 Update 1.

ist eine zip datei die man laden kann. mal gucken o ich damit den esxi3.5 auf version 4+nic support prügeln kann^^

so ihr vm-nerds, mal eine kleine frage zwischendurch - ist es ein spürbarer leistungsunterschied unter vmware workstation, wenn man statt eines vmdk-images direkt eine partition auf einer raid-platte (auf welcher auch der host sitzt) einbindet?

[bastelfreak]

ist minimal. es sei denn die platte mit dem image ist uralt und schafft nur noch 5 mb/sec.

hm, okay...und wie genau funktioniert das mit dem partitionen einbinden? kann ich z.B. eine partition auf welcher windows xp installiert ist bei vmware einbinden und dann davon booten?

[bastelfreak]

da bin ich grad überfragt. hab das nur einmal auf einer normalen partition ohne windows gemacht. allerdings is windows sehr zickig, würde das nich ausprobieren bis mir wer sagt das es geht.

[debauer]

wenn mehrere VM´s auf die gleichen daten zugreifen kanns zu problemen kommen. Da sind container besser. Deshalb hat der VMware Server 2 die funktion gar nicht mehr, nur noch die desktop versionen.

Meint ihr mit 4x 2ghz bekommt man nen gescheiten ISCSI speed hin? ist das überhaupt multicore fähig?

[bastelfreak]

jo ich denke schon. musst du denn umbedingt iscsi nutzen? teilweise wäre nfs/smb/cifs sinvoller da schneller.

Ich weiß jetzt nicht ob ich hier ein wenig neben der Spur schreibe ... hab nicht alle Beiträge gelesen ... also seid ruhig direkt, aber nicht zu böse mit euren Antworten.

Ich vor habe eineigen Monaten einen OpenSolaris Server aufgesetzt.
Die Gründe mich für die Solaris Variante zu entscheiden und nicht OS X-Server, Linux oder Windows, waren vor allem das ZFS Dateisystem und dann auch die Virtualisierungsmöglichkeiten (Zones, Container, XEN, VirtualBox).
(Hab jetzt ein paar überflüssige Raid-Controler rumliegen).

Die FreeBSD - Variante, die auch ZFS implementiert hat (BSD, die Mutter von OS X) zog aufgrund der umfangreichen Solaris Dokumentation den Kürzeren. (Aber Gott weiß was Oracle jetzt mit Sun anstellt)

Bezüglich des Datenzugriffs habe ich folgende Erfahrungen gemacht:
•Das betagte NFS funktioniert immer, aber immer relativ langsam.
•CIFS/SAMBA oder AFP agieren da schon geschmeidiger.
•iSCSI ist was die Performance an geht sicherlich das interessanteste.
Sofern die iSCSI Implementierung auf Server und Client sauber läuft.
Eine weiter Einschränkung ist, das das Blocklevel-Device vom Client verwaltet wird und ich dadurch unter Umständen keinen Kontrolle über die Daten vom Server-System aus habe. Und iSCSI-Volume-Freigaben (zumindest unter OpenSolaris) nachtäglich nicht skalierbar sind. (Mein Kenntnisstand ... immer am lernen).

[debauer]

ich möchte direkt von ISCSI booten. Dafür brauch ich nur nen USB stick zum initialisieren und er hat das ISCSI Target als Laufwerk gemountet und kann booten.

als datei share nehm ich weiterhin windows 2003 Dateifreigabe <- wie langweilig

ich brauch inzwischen nen andern DNS. Mein DD-WRT client spinnt rum, will das jetzt auslagern und den nur noch als AP nutzen. Was fürn OS würdet ihr vorschlagen? Würde es dann auf meinem Sossaman Server virtualisieren.

ich hoffe ich kann meinen vater bald überreden unser Haus richtig zu verkabeln :> in den nächsten jahren, wärend meines studiums, wird sich hier so einiges ändern... alles wird automatisiert *G* als erstes natürlich die kaffee maschine

[bastelfreak]

DNS Server ist in paar Minuten unter Debian eingerichtet
zu dem iSCSI kann ich nix sagen. Soweit ich weis zieht das aber bei schlechter implementierung viel cpu last, dann hört mein wissensstand auf.